La Déclaration de Brazzaville

L'époque contemporaine dispose d'une puissance descriptive et technique sans précédent. Les instruments d'observation se perfectionnent, les données s'accumulent, les disciplines se spécialisent et les publications se multiplient. Chaque domaine du savoir produit quotidiennement des résultats nouveaux, affine ses méthodes et étend son territoire d'investigation.

Pourtant, à mesure que les connaissances progressent, une difficulté plus profonde se dessine. Nous savons davantage, mais nous comprenons de moins en moins ce qui relie ce que nous savons. Nous multiplions les observations sans parvenir à restituer leur unité. Nous perfectionnons les descriptions sans toujours accéder aux structures qui les rendent possibles. Nous savons comment les choses fonctionnent sans toujours comprendre pourquoi elles tiennent ensemble.

Ainsi s'installe progressivement un paradoxe : nous mesurons sans connaître l'unité du mesurable ; nous décrivons sans connaître la structure ; nous accumulons les savoirs sans toujours restituer les conditions qui rendent leur coexistence intelligible. Le problème n'est pas l'absence de connaissances. Le problème est celui de leur intelligibilité globale.

Cette crise n'est pas une crise du savoir. Elle est une crise de la réflexion sur le savoir. Elle procède d'un déplacement plus profond de l'activité scientifique elle-même, qui a progressivement abandonné la quête des conditions de possibilité au profit d'une efficacité sans conscience.

Face à ce constat, une nécessité s'impose : réinstituer les conditions de possibilité de toute production durable d'intelligibilité.

L'École de Brazzaville a pour objet unique et souverain l'Intelligibilité elle-même.

Elle ne se substitue à aucune science particulière. Elle ne juge pas, ne remplace pas et ne valide pas les disciplines scientifiques constituées. Elle reconnaît pleinement leur autonomie, leurs méthodes propres et leurs résultats.

Son objet est d'un autre ordre. Elle cherche à mettre au jour les structures générales d'intelligibilité qui semblent traverser les processus de découverte, indépendamment des objets particuliers étudiés par chaque discipline. Elle formalise et restitue les conditions géométriques, cybernétiques et rationnelles qui rendent simultanément possibles :

• L'apparition des phénomènes ;
• Leur compréhension par l'esprit humain ;
• La connaissance cognitive que nous en prenons ;
• L'articulation des savoirs entre disciplines.

Cette démarche ne constitue pas une discipline supplémentaire venant s'ajouter à la fragmentation académique. Elle est une nouvelle architecture de la pensée et un Organon de réintégration. Elle ne se contente pas de décrire les conditions de possibilité des savoirs (épistémologie descriptive) ; elle fournit au chercheur — quelle que soit sa discipline — un Canon de reconstruction lui permettant de remonter activement de ses anomalies vers les principes qui les rendent possibles.

L'École de Brazzaville s'organise selon une architecture constitutive à quatre niveaux, chacun répondant à une fonction spécifique dans l'élaboration, la transmission et le développement de la connaissance :

La Science Métamoderne ne demande aucune adhésion préalable. Elle n'invite pas à une croyance. Elle propose une méthode. Elle ne prétend pas clore la recherche. Elle ouvre un espace où la recherche peut se poursuivre selon des règles explicites, discutables et continuellement perfectibles.

Les Principes Retrouvés ne marquent pas l'achèvement d'une théorie. Ils constituent l'acte fondateur d'un programme de recherche appelé à produire, par la même méthode et sous les mêmes exigences, une série de démonstrations nouvelles dans les différents champs de la connaissance.

La Science Métamoderne n'est pas encore un paradigme accepté ; elle est désormais une proposition suffisamment formalisée pour qu'il devienne difficile de la rejeter sans l'examiner sérieusement. Elle ne revendique ni autorité personnelle, ni privilège doctrinal. Elle exige seulement que sa valeur soit mesurée à la qualité de ses démonstrations et à la fécondité de son Programme de recherche.

La critique n'est pas extérieure au Programme de Brazzaville. Elle constitue l'un des mécanismes normaux de son développement. Toute objection argumentée est accueillie comme une occasion de préciser les concepts, d'améliorer les démonstrations ou de réviser les hypothèses lorsque cela est nécessaire. La solidité d'une théorie ne se mesure pas à sa résistance à toute critique, mais à sa capacité à intégrer la discussion sans perdre sa cohérence.