Constitution scientifique de l'École de Brazzaville

La Science Métamoderne a pour objet unique l'Intelligibilité elle-même.

Elle ne se substitue à aucune science particulière. Elle ne juge pas, ne remplace pas et ne valide pas les disciplines scientifiques constituées. Elle reconnaît pleinement leur autonomie, leurs méthodes propres et leurs résultats.

Son objet est d'un autre ordre. Elle cherche à mettre au jour les structures générales d'intelligibilité qui semblent traverser les processus de découverte, indépendamment des objets particuliers étudiés par chaque discipline.

Elle est la science des conditions qui rendent simultanément possibles l'apparition des phénomènes, leur intelligibilité et la connaissance que nous en prenons.

Dans la Science Métamoderne, le Programme de recherche peut être plus vaste que le Corpus.

Les hypothèses peuvent précéder les démonstrations.

Les intuitions peuvent orienter les recherches.

Les perspectives peuvent ouvrir de nouveaux champs d'investigation.

Mais aucune proposition ne devient constitutive du Corpus tant qu'elle n'a pas atteint le degré de démonstration exigé par la présente Constitution.

Ainsi, la croissance du savoir ne dépend ni de l'autorité de son auteur, ni de l'ancienneté d'une intuition, ni de la force d'une conviction.

Elle dépend exclusivement de la qualité de sa démonstration, de sa résistance à la critique et de son intégration progressive dans un corpus scientifiquement stabilisé.

La Science Métamoderne s'organise selon une architecture constitutive à sept niveaux, chacun répondant à une fonction spécifique :

• Niveau 0 — La Constitution scientifique. Elle définit les règles fondamentales qui gouvernent la production, la validation et la transmission du savoir. Elle constitue le niveau normatif suprême.
• Niveau I — La Science Métamoderne.Théorie générale de l'intelligibilité, gouvernée par la présente Constitution méthodologique.
• Niveau II — Le Programme de recherche de Brazzaville. Il définit les grands problèmes scientifiques, les hypothèses directrices et les orientations. Il est toujours plus vaste que ce qui est déjà démontré. Il constitue l'horizon scientifique.
• Niveau III — L'Institut de Brazzaville.Il constitue l'infrastructure scientifique du Programme. Il organise les recherches, les publications, les archives, les formations, les colloques et les partenariats. Il est l'Autorité Épistémique Suprême qui exerce le monopole de certification sur le Noyau Démontré.
• Niveau IV — L'École de Brazzaville.Elle désigne la communauté des chercheurs qui participent librement au Programme, dans le respect d'une même discipline intellectuelle fondée sur la démonstration, la critique et la révision permanente.
• Niveau V — L'Organon (Les Principes Retrouvés). Il constitue le premier traité systématique du Programme. Il n'en représente ni l'achèvement ni la limite, mais le premier corpus fondateur à partir duquel pourront être développées de nouvelles recherches.
• Niveau VI — Les Démonstrations successives et le Corpus. Le Corpus rassemble de manière étanche les travaux validés issus du Programme. Il n'accueille aucune anticipation, aucun résultat non stabilisé. Il constitue la mémoire démontrée de l'École.

Ces sept niveaux ne sont pas juxtaposés. Ils forment un seul mouvement organique, analogue aux fonctions vitales d'un organisme vivant :

• Le Programme est l'ADN qui oriente.
• L'Institut est l'organisme qui porte.
• L'École est la communauté vivante qui transmet.
• Le Corpus est la mémoire génétique qui conserve.

Le Programme de recherche de Brazzaville comporte plusieurs chantiers théoriques dont les démonstrations ne sont pas encore intégrées au Corpus. Cette situation ne résulte ni d'une rétention volontaire, ni d'une spéculation prématurée. Elle procède d'une exigence méthodologique explicite, qui distingue deux temporalités irréductibles dans la vie d'une découverte scientifique :

• Le temps de sa démonstration, qui dépend du travail scientifique ;
• Le temps de sa réception, qui dépend de l'histoire des communautés savantes et des conditions historiques, culturelles et cognitives de sa transmission.

Aucune proposition n'entre dans le Corpus tant que ces deux conditions cumulatives ne sont pas satisfaites.

Première condition — La maturité démonstrative interne

Aucune proposition ne devient constitutive du Corpus tant qu'elle n'a pas satisfait aux exigences de démonstration, de critique et de vérification fixées par la présente Constitution. Une théorie peut être rationnellement établie et demeurer hors du Corpus aussi longtemps qu'elle n'a pas atteint le degré de formalisation, de discussion et de stabilisation requis par les principes méthodologiques de l'École.

Deuxième condition — La maturité de la réception scientifique

Certaines vérités, bien que rationnellement établies, ne peuvent être communiquées sans être dénaturées tant que la communauté scientifique n'a pas atteint le niveau de compréhension requis pour les recevoir et les éprouver. Le Voile Ontologique et le Filtrage Sélectif opèrent également à l'échelle historique : la transmission d'une vérité microscopique à une conscience macroscopique saturée exigerait une conversion qualitative que seule l'élévation progressive des capacités collectives d'intelligibilité peut permettre.

Ainsi, les démonstrations en cours seront publiées progressivement, à mesure qu'elles atteindront le degré de formalisation exigé par les principes méthodologiques de l'École, et selon le rythme où la communauté scientifique sera en mesure de les recevoir et de les éprouver.

Effet attendu du Programme

L'un des effets attendus de la diffusion du Programme est de contribuer à l'élévation des capacités collectives d'intelligibilité. Cet effet n'en constitue pas l'objet premier. L'objet du Programme demeure l'intelligibilité elle-même. L'élévation des capacités cognitives collectives en est une conséquence méthodologique, non un programme d'ingénierie morale ou spirituelle.

Axes du Programme d'Expansion

Le Programme d'Expansion comprend notamment les chantiers suivants, dont les démonstrations seront versées au Corpus selon les conditions cumulatives énoncées ci-dessus :

• Les sciences du vivant (mécanismes de régulation cellulaire, réplication virale) ;
• La physique fondamentale (phénomènes nucléaires, limites de l'univers matériel) ;
• Les sciences de la complexité (transformations de la matière et répercussions sur le biotope) ;
• La théorie de la connaissance appliquée à la transposition d'échelle (passage des transformations qualitatives intimes aux émergences qualitatives systémiques).

Ces axes ne constituent pas des promesses dogmatiques. Ils définissent des terrains d'application où la Méthode M est appelée à déployer ses protocoles, selon les mêmes exigences de démonstration, de critique et de vérification qui gouvernent l'ensemble du Programme.

La critique n'est pas extérieure au Programme de Brazzaville. Elle constitue l'un des mécanismes normaux de son développement.

Toute objection argumentée est accueillie comme une occasion de préciser les concepts, d'améliorer les démonstrations ou de réviser les hypothèses lorsque cela est nécessaire.

La solidité d'une théorie ne se mesure pas à sa résistance à toute critique, mais à sa capacité à intégrer la discussion sans perdre sa cohérence.

Le critique externe n'est pas un réfutateur ; il est un révélateur. Il ne déplace pas le centre de gravité de l'œuvre ; il le rend plus visible.

Chaque Organon futur est une application particulière de la présente Constitution. Il n'a pas à redéfinir les fondements.

Il constitue une démonstration autonome, soumise aux mêmes exigences que le premier Organon (Les Principes Retrouvés).

Les travaux ultérieurs ne viendront pas répéter le premier corpus. Ils auront pour mission d'en prolonger les principes, d'en éprouver la méthode, d'en enrichir les concepts et d'en étendre progressivement le domaine d'application.

Principe de fécondité scientifique

Une théorie ne devient véritablement scientifique que lorsqu'elle est capable de produire davantage qu'elle-même. Sa valeur ne réside pas seulement dans les démonstrations qu'elle contient, mais dans sa capacité à rendre possibles de nouvelles démonstrations, de nouveaux concepts, de nouvelles théories et de nouvelles applications.

Le chercheur indépendant est le premier serviteur de la Constitution. Il n'a aucun privilège doctrinal.

Une fois la Constitution posée, le Programme peut, en principe, être poursuivi par d'autres chercheurs qui appliqueront les mêmes exigences méthodologiques, même s'ils contestent certaines démonstrations, en proposent de nouvelles ou révisent le corpus existant.

L'œuvre cesse d'être seulement celle d'un chercheur particulier. Elle devient la proposition d'un cadre normatif de production, de validation et d'évolution des connaissances.

L'effacement de l'ego et la posture d'universalité de droit ne sont pas des postures de convenance. Ils sont la condition de possibilité de la continuité scientifique.

La Science Métamoderne ne naît pas du vide. Elle s'assimile à la lignée des précurseurs universels qui, sur les cinq continents, ont su identifier les angles morts du réductionnisme et réinstituer les conditions de possibilité de l'intelligibilité.

Ses autorités de convergence s'organisent selon trois champs épistémiques complémentaires, chacun apportant une pièce décisive à l'édifice.

Dans le champ de l'épistémologie et de la systémique

• René Thom (France) — pour la critique de la misère théorique, la modélisation des catastrophes et la réhabilitation de la représentation mentale comme véritable moteur de la découverte scientifique ;
• Pierre Delattre (Belgique)— pour la théorie générale des systèmes ouverts à éléments discrets, la distinction entre syntaxe mathématique et sémantique conceptuelle, et la formalisation des lois d'interaction topologiques invariantes ;
• Jean-Paul Benzécri (France)— pour la réhabilitation de l'induction a posteriori libérée des prénotions arbitraires, et la démonstration que l'expérience ne produit pas l'idée mais la juge ;
• Claude Bernard (France)— pour l'exigence de l'idée directrice préalable, la découverte du milieu intérieur comme thermostat de non-contradiction structurelle du vivant, et la démonstration que « quand nous croyons induire, nous déduisons réellement » ;
• Georges Duhamel (France)— pour la vigilance critique face à l'aliénation par le machinisme et la routine technique, et la réaffirmation de la primauté de l'intelligibilité sur l'opératoire ;
• Thomas Kuhn (États-Unis)— pour la structure des révolutions scientifiques, la modélisation des changements de paradigmes et l'identification des anomalies comme déclencheurs de la reconstruction théorique ;
• Ludwig von Bertalanffy (Autriche)— pour la théorie générale des systèmes et la formalisation des principes d'organisation communs aux systèmes vivants, physiques et sociaux.

Dans le champ des sciences du vivant et du transformisme

• Jules Carles (France)— pour son œuvre majeure Le Transformisme, qui interroge les mécanismes profonds de l'évolution des espèces et la réconciliation des héritages lamarckien et darwinien. C'est précisément à partir de l'étude intensive de son ouvrage (1988-1989, au Centre culturel français de Brazzaville) que la présente recherche a formulé, dès l'âge de dix-neuf ans, la loi organogénétique unifiant ces deux traditions sous le concept de Lamarco-darwinisme, posant ainsi les fondements biologiques de la théorie générale de la conversion du principiel en phénoménal.

Dans le champ de la décolonisation épistémique et de la réhabilitation des matrices endogènes

• Samir Amin (Égypte/France)— pour la déconstruction de l'eurocentrisme épistémique, la théorie de l'accumulation à l'échelle mondiale et la démonstration que l'universel n'a pas de centre géographique exclusif ;
• Cheikh Anta Diop (Sénégal)— pour l'unité épistémologique de l'Afrique, la réhabilitation des matrices scientifiques de Kemet et la démonstration de l'antériorité des formalisations africaines dans les domaines de la mathématique, de l'astronomie et de la médecine ;
• Jan Assmann (Allemagne) et Théophile Obenga (Congo) — pour la réhabilitation de la Maât comme opérateur logique universel de non-contradiction structurelle, arrachée au folklore mémoriel pour être élevée au rang de modèle cybernétique d'harmonie systémique et de justice effective.

Posture méthodologique

Ce n'est pas la position géographique qui donne la vue. C'est la moindre adhérence cognitive aux routines positivistes, une posture partagée par tous ces savants à travers les cinq continents.

La Science Métamoderne ne se substitue à aucune de ces autorités. Elle les articule en une architecture supérieure qui formalise ce qu'elles ont en commun lorsqu'elles produisent de l'intelligibilité. Elle ne juge pas les sciences ; elle cherche à rendre intelligible l'intelligibilité des sciences.

La Science Métamoderne ne demande aucune adhésion préalable. Elle n'invite pas à une croyance. Elle propose une méthode. Elle ne prétend pas clore la recherche. Elle ouvre un espace où la recherche peut se poursuivre selon des règles explicites, discutables et continuellement perfectibles.

« Ce travail ne demande pas à être accepté sur autorité. Il demande à être éprouvé. »

Cette formule constitue le pacte éthique fondateur de l'École. Elle interdit toute affirmation arbitraire, toute conclusion insuffisamment démontrée, toute posture dogmatique. Elle gouverne aussi bien la recherche que son exposition.

L'intelligibilité ne constitue pas un état acquis une fois pour toutes. Elle est un processus continu.

Elle se découvre. Elle se démontre. Elle se transmet. Elle s'institue. Elle se développe.

Toute tradition scientifique durable est celle qui parvient à organiser cette continuité sans jamais interrompre le dialogue entre les principes, les phénomènes, la démonstration et la critique.

La vocation de la Science Métamoderne est d'expliciter les conditions de cette continuité afin que la recherche de l'intelligibilité puisse devenir elle-même un objet de science.

Le Programme de Brazzaville n'est pas un programme destiné à résoudre une liste de problèmes. Il est un programme destiné à augmenter durablement la capacité de l'humanité à produire de l'intelligibilité.